一个执政超过17年、曾经多次从政治危机中脱身的以色列总理，这一次真的要走到政治生涯的尽头了吗？ 10月27日，以色列议会选举结束，内塔尼亚胡阵营虽然拿下53席，仍然是议会第一大阵营，却没能守住执政优势。 真正改变局势的，是此前一直被排除在执政联盟之外的阿拉伯政党。 11月5日，阿拉伯政党转而支持反对派领袖埃森科特，67票对46票，直接改写了组阁格局。11月8日，总统正式授予埃森科特组阁权。 更让内塔尼亚胡头疼的是，国内腐败案仍在审理，国际逮捕令也没有解除。 这一次，他面对的恐怕不只是一场选举失利，而是一场牵动政治权力与个人命运的全面危机。 阿拉伯政党成了关键力量，67票让组阁局面逆转 10月27日，以色列举行第26届议会选举。 120个席位的分布，恰恰说明了这次选举的特殊性：内塔尼亚胡领导的利库德获得27席，仍是第一大党；其右翼和宗教盟友组成的阵营共53席。 埃森科特领导的“正直党”取得21席，连同其他反对内塔尼亚胡的政党，共48席。 余下19席则属于两个由阿拉伯裔政治力量主导的名单。 53席虽然领先48席，但组阁关键不是领先五席，而是能否争取到至少61名议员的支持。 两大阵营都未过半，另外19席因此成为关键。 这19席并非一个政党。联合名单拥有11席，拉姆党拥有8席，两者的政治立场、参与政府的意愿也不完全相同。 联合名单更倾向于在内阁之外支持推翻内塔尼亚胡政府，拉姆党对入阁保持开放。它们反对内塔尼亚胡，却未必认同埃森科特的政策。 真正改变局面的，是选后的总统磋商。11月5日，各党派向总统赫尔佐格推荐组阁人选时，埃森科特获得代表67席议员的推荐，内塔尼亚胡只有46席，另有7席没有推荐任何人。 11月7日，总统公布决定，11月8日正式授权埃森科特组建政府。议席较少的一方反而获得优先组阁权。 67票只是推荐组阁的人数，不等于已达成联盟协议，更不是选后新增的选票。 阿拉伯政党也不是从内塔尼亚胡阵营“叛逃”，而是在关键时刻把自己的议会影响力转化成了组阁筹码。 在小烽看来，这次变化最大的意义，并非19席突然比27席重要，而是以色列长期依赖的政治排斥逻辑遭到了现实挑战。 此前，一些犹太民族主义政党不愿让政府依靠阿拉伯政党维持多数；如今，若继续坚持所有旧界限，最直接的结果就是可能让内塔尼亚胡留在总理职位上。 于是，反对阵营不得不计算另一种合作方式：不要求所有政党共同执政，而是在关键表决中争取外部支持。 但这种支持不会毫无代价。阿拉伯政党关心的是公民权益、治安、公共投入以及巴勒斯坦问题，埃森科特阵营内部则有人坚持更强硬的国家安全立场。 能共同反对一位总理，不代表能够共同治理一个国家。 53席不再保险，内塔尼亚胡过去的政治办法正在失灵 内塔尼亚胡真正的困境，不是利库德失去第一大党地位，而是以往可以用来补足多数的政治关系开始松动。 他的选举阵营拿到53席，距离61席还差8席；可在总统咨询阶段，拥有7席的联合托拉犹太教党没有推荐他，使他实际获得的推荐支持降到46席。 支持者人数的缩水，比表面上的议席差距更值得关注。 这说明宗教盟友并不保证始终支持内塔尼亚胡。极端正统派最关心的事项之一，是宗教学校学生的兵役安排。战争加剧了以色列的征兵公平争论。 继续给予大范围服役豁免，会激怒主张义务平等的选民；推动普遍服役，则可能失去宗教政党的支持。 内塔尼亚胡过去擅长在不同盟友间协调利益，现在可供妥协的空间明显缩小。 埃森科特也没有轻松多少。他提出的组阁原则涉及以色列的犹太和民主国家定位、遵守《独立宣言》的价值、普遍服役义务以及对哈马斯的立场。 这既令阿拉伯政党顾虑，也难获极端正统派接受。 与此同时，埃森科特阵营中的利伯曼反对依赖阿拉伯政党维持少数政府。 于是，组阁谈判出现几条路线。 第一条，是埃森科特以48席为核心组织少数政府，争取阿拉伯政党在信任投票和关键议案上提供支持。这条路线在议席计算上可行，却要解决内部右翼盟友的反对。 第二条，是争取极端正统派政党加入，组合出不同于原先阵营的多数，但征兵问题必须有实际妥协。 第三条，是吸纳利库德中的部分力量，建立更广泛的联合政府，但埃森科特拒绝与内塔尼亚胡本人联合执政。 值得注意的是，内塔尼亚胡11月9日仍呼吁建立由他领导的广泛联合政府。 他没有宣布退出竞争，也仍可能在对手组阁失败后争取新的机会。 根据以色列的组阁规则，埃森科特先有28天，必要时总统可再延长最多14天。 如果未能成立政府，后续还可能出现其他人获得组阁机会、议员另寻候选人甚至重新选举的局面。 不过，内塔尼亚胡能够继续留任，与他能够重建稳定执政联盟，是两回事。 新政府宣誓前，他可以继续以看守政府总理的身份履职；但只要盟友不再愿意为他承担政治成本，拖延就只能延后结果，无法创造议会多数。 小烽认为，这才是本轮选举对他的核心打击。过去内塔尼亚胡多次利用阵营分裂、宗
觉得内容有价值？
分享给更多关注行业变化的朋友。
